Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оброзовательные законы для проектов

Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование далее - отношения в сфере образования. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;. Статья 3. Основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проект закона «Об образовании в Российской Федерации»

Законопроект этот сопровождает скандальный шлейф. Он разрабатывается Министерством образования уже несколько лет. А все из-за того, что законопроект изначально строился на методологии, чуждой отечественной традиции образования. Несмотря на активное лоббирование чиновниками Минобраза, общественности удавалось сорвать принятие этого вредного для страны законопроекта. Прежнему министру образования А.

Фурсенко так и не удалось пропихнуть этот законно в Госдуму, хотя он очень старался. Если так говорит премьер-министр, дело плохо. Тем не менее, остается надеяться, что и он не всесилен.

Сегодня мы предлагаем вниманию читателей основательное заключение на закон, подготовленное тремя докторами юридических наук. Их вывод: закон требует основательной переработки. Может быть, в последний момент возобладает-таки здоровый прагматизм над лоббистскими интересами. Рассматриваемый законопроект не отвечает ожиданиям значительной части педагогического сообщества, родителей детей, обучающихся в образовательных организациях, и национальным интересам российского общества и государства в целом.

В условиях катастрофического кризиса нравственности в российском обществе и государстве, существенного падения качества и конкурентоспособности отечественного образования новый закон должен был изначально проектироваться, по существу, как акт, направленный на решение самых острых проблем в области образования и закладывающий основы долгосрочного позитивного развития отечественного образования.

Однако многих проблем в сфере образования разработчики законопроекта словно не замечают. В закрепленном в законопроекте перечне основных задач законодательства об образовании отсутствует задача создания правовых условий для эффективного функционирования системы образования Российской Федерации часть 2 статьи 4.

Функционирование системы образования никак не может быть и не должно быть свободным от его законодательного регулирования, от государственного контроля и надзора, а также, что особенно важно, от общественного контроля. Развитие системы образования не может быть и не должно быть свободным от учёта законных интересов граждан, публичных интересов общества в целом и государства. Полагаем, что формулировки закона должны быть более точными, реалистичными, а не утопическими.

Многие заявленные в статье 3 принципы не конкретизированы в других нормах проектируемого закона и, в силу этого, остаются лишь пустыми декларациями, не обеспеченными нормативно.

Но никаких принципиальных отличий данный законопроект в сравнении с действующим законом в смысле целеполагания и принципов образования не содержит. Такие же пустые декларации, не подкрепленные конкретными механизмами, в результате чего при правоприменении органы исполнительной власти Минобрнауки России будут в значительной мере произвольно толковать принципы, обозначенные в законе и фактически наполнять их по своему усмотрению конъюнктурным содержанием.

Полагаем, что в указанный перечень принципов необходимо внести принцип, определяющий в качестве основ формирования и развития личности принятые в обществе духовно-нравственные и социокультурные ценности, основывающиеся на духовно-нравственных и культурных традициях российского общества и составляющих его народов.

Многие ключевые системообразующие термины и нормы законопроекта недостаточно юридико-технически и лингвистически проработаны.

Определения основных понятий в статье 2 законопроекта изобилуют логическими ошибками и содержательными недостатками. В проекте федерального закона совершенно чётко и последовательно выражена его отстранённость от вопросов осуществления системой образования функции воспитания подрастающего поколения.

Этот существенный недостаток законопроекта проявляется в фрагментарности, декларативности и необеспеченности конкретными правовыми нормами положений, устанавливающих ценностные основания воспитания и образования в целом. Конкретные правовые механизмы, направленные на обеспечение гражданско-патриотического, правового и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения, частично отражены лишь в статье 91 законопроекта и только применительно к изучению основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации и к религиозному образованию.

Следует признать, что разработчиками законопроекта практически полностью проигнорирована необходимость установления действенных правовых основ воспитания, в том числе семейных ценностей, у обучающихся в общеобразовательных организациях всех видов и типов, вследствие чего разработка методических и иных инструктивных материалов, касающихся вопросов воспитания обучающихся и формирования их личности в широком значении, будет происходить без достаточных закрепленных в законах правовых основ, определяющих ценностную направленность воспитания.

Более того, само процитированное определение воспитания недостаточно корректно сформулировано, так как из него буквально следует, учитывая его логическую структуру, что воспитание основывается на любых социокультурных и духовно-нравственных ценностях безотносительно к российскому обществу и народам России.

Этот фундаментальный правовой пробел в нормативно-правовой базе российского образования, выражающийся в отсутствии ясных и обоснованных ценностно-правовых основ воспитания и правового закрепления нравственных основ образования, может способствовать реализации в сфере образования узкогрупповых интересов, в том числе идеологически сомнительных, не отвечающих интересам общества в сфере образования, и дальнейшему развитию духовно-нравственного кризиса российского общества.

Законопроект не обеспечивает культуросообразность образования, не способствует духовно-нравственному воспитанию обучающихся и их интеграции в национальную культуру. Явным существенным недостатком проекта закона является необеспеченность в нём в должной мере гарантии культуросообразности российского образования.

Необходимость обеспечения культуросообразности образования признаётся значительной частью специалистов, экспертов, так как сохранение культурной, духовно-нравственной и исторической идентичности России является необходимым условием и одной из важнейших задач обеспечения благополучия и процветания России, при этом система образования играет в решении этой задачи решающую роль. Законопроект не содержит правовых основ гражданско-патриотического воспитания обучающихся.

Значительным недостатком указанных перечней целей и задач уровней образования является отсутствие в них существенного элемента - задачи формирования социальной ответственности личности в гражданско-нравственном смысле. Это будет прямо способствовать тому, что подготовленные рабочие, специалисты и высококвалифицированные кадры будут обладать профессиональной квалификацией, и, вероятнее всего, мотивированы в определяющей мере частными интересами, но не будут осознавать и руководствоваться своей социальной ответственностью при осуществлении своей профессиональной деятельности.

К каким негативным последствиям может привести отсутствие качества социальной ответственности, можно предположить на примере профессии врача, педагога, следователя, судьи. В законопроекте не обеспечена одна из важнейших гарантий сохранения единого культурного и образовательного пространства Российской Федерации и защиты национальных культур, а именно, - не определены обязательные предметы, по которым проводится аттестация обучающихся в образовательных организации общего образования школах.

Это решение отдано, согласно статьям 69 и 70, на произвольное усмотрение федерального органа исполнительной власти. Отказ от установления в проекте федерального закона обязательной аттестации по предметам русский язык и русская литература в рамках государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования, является существенным недостатком всего комплекса норм, регулирующих государственную итоговую аттестацию обучающихся и единый государственный экзамен статьи 69 и 70 законопроекта.

Последовательное и категорическое игнорирование в законопроекте необходимости обеспечить в общеобразовательных организациях полноценное преподавание обучающимся русской литературы, включая обязательные экзамены по этому предмету, является принципиальной позицией нынешнего руководства Минобрнауки России некоторые весьма слабые преференции создаются для изучения литературы этнических меньшинств детьми, к ним относящимися.

Исходя из доли русского населения в общем объеме населения в России абсолютное большинство и учитывая роль русской культуры в становлении российской государственности, именно через надлежащее освоение русской литературы с элементами литературного наследия других народов России и возможна полноценная реализация пунктов 3 и 4 статьи 3 основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в области образования , части 1 статьи 13 требования к содержанию образования и др.

Между тем, большинство демократических правовых государств активно защищает свои культурно-цивилизационные основы. Например, в США придается очень высокое значение знанию выпускниками школ американской литературы и, более того, истории американской литературы.

Аналогичные требования применительно к знанию французской литературы реализуются во Франции. Власти и других европейских стран, а также руководство Совета Европы уделяют серьёзное внимание вопросу обеспечения культуросообразности образования. Полагаем, в проектируемом законе следует закрепить обязательность экзамена по русской литературе в рамках единого государственного экзамена итоговая аттестация обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего общего образования , установив при этом форму сдачи экзамена по литературе в виде сочинения или иного творческого задания, а не в виде тестов.

Пункт 1 части 4 статьи 12 законопроекта говорит об объеме частей основной образовательной программы без указания единиц измерения. Отсутствие точности и конкретности в определении единиц измерения объемов частей основной образовательной программы способствует снижению качества образования и произвольному применению данной нормы закона федеральными органами исполнительной власти. Практика применения утверждённых в году федеральных государственных стандартов начального общего образования, основного общего образования и среднего полного общего образования [2] , вызвавших значительную критику со стороны специалистов, подтвердила, что в условиях отсутствия четко и детально закрепленных непосредственно в законе об образовании требований и гарантий в отношении стандартов образования существует высокая вероятность нарушения конституционных прав граждан в области образования.

Законопроект в совершенно недостаточной мере закрепляет права родителей законных представителей несовершеннолетних обучающихся в сфере образования. Такое положение дел не может быть признано нормальным. В законопроекте неудовлетворительно урегулированы отношения, связанные с комплексом прав граждан влиять на содержание и качество образования, принимать участие в управлении государственными и муниципальными образовательными организациями. Так, отсутствуют конкретизирующие нормы и правовые механизмы реализации закрепленной в законопроекте декларации о государственно-общественном характере управления образованием пункт 10 статьи 3.

И это превращает данный принцип в пустую, не обеспеченную конкретными механизмами и гарантиями декларацию к примеру, попечительские советы только единожды упомянуты в части 4 статьи 26 , их полномочия не определены. Также отсутствуют вполне обоснованно ожидаемые и уместные правовые механизмы контроля общества за содержанием образования в школе, что в настоящее время является особенно актуальным в условиях часто выявляемого использования в российских школах явно неадекватных учебных пособий, не отвечающих по своему качеству предъявляемым требованиям, и даже пособий, содержащих информацию экстремистского или откровенно антинаучного характера.

Отметим также, что реализованный в законопроекте подход в обеспечении государственно-общественного характера управления образованием не отвечает требованиям сегодняшнего дня, не учитывает положительный опыт, накопленный в демократических правовых государствах США, Франция, Германия и мн. Законопроект не обеспечивает соблюдения в необходимой мере конституционно гарантированной бесплатности образования.

Раскрытие и конкретизация права на образование в статье 6 проекта осуществлены бессистемно и пробельно, составляющие это право элементы четко не структурированы. Явно недостаточны правовые гарантии бесплатности тех уровней, форм и видов образования, бесплатность и доступность которых гарантированы Конституцией Российской Федерации. Часть 3 статьи 6 законопроекта устанавливает гарантии бесплатности получения в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего полного общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня получается впервые.

Однако никаких правовых норм, направленных на предотвращение и пресечение денежных поборов с родителей школьников и дошкольников, которые стали массовым явлением в современных школах и детских садах, в законопроекте не установлено. Родители детей в школах не должны платить за охрану, так как обеспечение и охрана правопорядка и защита граждан от преступных посягательств - это функция государства, осуществление которой финансируется за счёт налоговых поступлений бюджета.

Существенным недостатком законопроекта является то, что гарантии бесплатности получения дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, по смыслу части 3 статьи 6, установлены только в отношении образования, реализуемого в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами , которые утверждаются подзаконными актами и содержание которых произвольно определяется органами исполнительной власти, вследствие чего смысл и содержание указанных законных гарантий практически полностью будут зависеть от произвола чиновников Минобрнауки России, обретут характер конъюнктурных положений и станут фиктивными гарантиями.

Тем более что требования к стандартам изложены в законопроекте очень неполно и неконкретно, не касаются основных характеристик содержания образования и являются отсылочными нормами, передающими решение всех вопросов содержания образования на уровень федеральных органов исполнительной власти, которые зачастую не только не учитывают мнение и законные интересы больших социальных групп, но и принимают решения, явно ущемляющие права большинства российских граждан.

Вопрос реального содержания гарантий бесплатности определённых видов и уровней образования в России тесно связан с вопросом о минимальном уровне бюджетных расходов на образование. Поэтому существенным недостатком законопроекта является отсутствие в нем норм о минимальном уровне ежегодных государственных расходов на образование в долях расходов консолидированного бюджета Российской Федерации или в иных единицах.

Для многих российских семей эта сумма и при наличии компенсации, и без нее будет одинаково неподъемна. Последовательная линия Минобрнауки России на активную коммерциализацию системы образования в последние годы ведёт к тому, что доступность качественного образования, а также услуг дошкольных образовательных организаций детские кружки, секции будет поступательно уменьшаться, если не будет внесено существенных корректив.

Приходится констатировать, что законопроект способствует антиобщественной ведомственной политике по неограниченной коммерциализации образования. Считаем, что непосредственно в проектируемом законе должны быть закреплены гарантии социально-экономически обоснованного максимального уровня такой платы и механизмы его пересмотра не чаще 1 раза в 2 года , чтобы выше этого уровня размер платы в государственных и муниципальных образовательных организациях дошкольного образования устанавливаться не мог бы.

Неудовлетворительно урегулированы в статье 6 законопроекта отношения, связанные с различиями в объемах прав на получение образования различных видов, уровней для граждан Российской Федерации и для иностранных граждан, а также для лиц без гражданства. Право каждого в том числе иностранных граждан на образование, в том числе право на получение на конкурсной основе высшего образования, гарантированное статьей 43 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях обеспечения прав граждан Российской Федерации.

Полное приравнивание граждан России к иностранцам и лицам без гражданства в правах на получение образования является грубейшим посягательством на права российских граждан, которые фактически через уплату налогов будут оплачивать, к примеру, высшее образование иностранных граждан и лиц без гражданства.

Считаем, что соответствующие различия в отношении получения высшего образования должны быть более четко установлены именно в статье 6, определяющей основные гарантии права на образование. При этом обоснованно предоставлять право на получение бесплатного высшего образования только гражданам Российской Федерации и гражданам государств, с которыми Российской Федерацией заключены договоры и соглашения о равных правах граждан в области образования.

Во-вторых, в этом принципе речь идет не о конституционных правах, которые у всех равны, а, если буквально толковать эту норму, обо всех правах в широком смысле, в том числе, возникающих на основе договора об образовании и оказании платных образовательных услуг. В законопроекте полностью проигнорированы важные для будущего страны вопросы системы кадетского образования, активно функционирующей в настоящее время.

Кадетское образование, кадетские образовательные организации, имеющие очевидные существенные особенности, отличающие их от других образовательных организаций, даже не упомянуты в законопроекте. Отказ разработчиков проекта закона от установления правовых основ кадетского образования ведёт к ликвидации огромного объёма образовательной деятельности с накопленным огромным позитивным педагогическим опытом, уходящим корнями еще во времена Российской Империи, а затем получившим преемственность и развитие в суворовских военных и нахимовских военно-морских училищах в СССР, позднее и уже свыше 20 лет в кадетских училищах, корпусах и школах в современной России.

Кадетское образование далеко не исчерпывается особой формой одежды обучающихся и занятиями по военной истории и военно-прикладным предметам. Это ряд специфических требований к содержанию образования, к программам, дисциплине, это акцент на гражданско-патриотическое и военно-патриотическое образование и, особенно, воспитание. Если правовые возможности для осуществления этих отношений в проектируемом законе не будут закреплены, то неминуемо возникнут вопросы о правомерности этой образовательной деятельности.

Неоднократно звучавший аргумент о том, что если в законопроекте не установлен запрет кадетского образования, то, значит, реализация такового образования не воспрещается, является ошибочным. Обладающий существенными особенностями самостоятельный вид образовательной программы кадетского образования должен быть закреплен непосредственно в проектируемом законе, иначе такие особенности могут быть признаны не соответствующими закону.

Осуществленное действующим федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования [3] сведение части основной образовательной программы, формируемой участниками образовательных отношений, по большей части к внеурочной форме не дает возможности реализовывать кадетское образование в общеобразовательных организациях за счет указанной части основной образовательной программы. И поэтому правовые основы и особенности реализации программ кадетского образования следует отразить именно в этом федеральном законе.

Недостатком законопроекта является отсутствие запрета использования образовательных программ, учебных пособий и учебной литературы, разработанных за рубежом, либо разработанных иностранными организациями или при их участии, либо учрежденными ими иностранными организациями российскими юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами с иностранным участием, - при реализации исторических и обществоведческих учебных курсов, предметов, дисциплин модулей начального общего, основного общего, среднего полного общего образования, а также при проведении мероприятий духовно-нравственного, гражданско-патриотического и правового воспитания обучающихся.

Между тем, необходимость принятия такой меры является уже давно назревшей. Законопроект не гарантирует необходимым образом права и законные интересы верующих и религиозных организаций исторически представленных в России религий. По этому кругу вопросов в законопроекте имеются некоторые положительные моменты.

Однако лишь некоторыми отдельными нормами статьи 91 достоинства законопроекта в этой части исчерпываются. Другие формально связанные с этими вопросами правовые нормы касаются в основном второстепенных по значению вопросов или носят содержательно размытый характер, что не отвечает интересам Русской Православной Церкви и других крупнейших религиозных организаций исторически представленных в России религий, недостаточно гарантирует реализацию и защиту их законных интересов и законных интересов верующих указанных организаций.

При этом в законопроекте не решены многие значимые вопросы. Не установлены правовые основания и механизмы интеграции конфессиональных систем профессионального религиозного образования исторически представленных в России религий в национальную российскую систему образования в целом.

Прежде всего, в законопроекте не установлены правовые основания для государственного признания дипломов, выдаваемых и выданных ранее духовными образовательными организациями и другими образовательными организациями институтами, университетами Русской Православной Церкви и других крупнейших религиозных организаций исторически представленных в России религий [5]. Во всех западноевропейских странах государство автоматически признает посредством законодательно закрепленных механизмов, а также посредством соглашений дипломы и иные образовательные документы, выдаваемые конфессиональными образовательными организациями исторически представленных религий.

Но разработчики данного законопроекта отвергли такое цивилизованное и демократическое решение этой проблемы. Не предусмотрена и правовая возможность установления особого правового статуса для получивших мировую известность и авторитет духовных образовательных организаций например, Московской православной духовной академии и Санкт-Петербургской православной духовной академии , ряда православных университетов включая Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет - в части признания государством их дипломов тех из них, что выдаются не по аккредитованным направлениям подготовки , поддержки государством образовательной деятельности таких образовательных организаций.

Проект закона «Об образовании в Российской Федерации»

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы и начала правового регулирования отношений в сфере образования, государственные гарантии прав и свобод в образовании Российской Федерации; регламентирует отношения, возникающие в сфере образования, определяет правовое положение их участников, закрепляет особенности применения к отношениям в сфере образования норм административного, гражданского, трудового, финансового и других отраслей права. Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации об образовании далее - законодательство об образовании основывается на признании равенства участников регулируемых законодательством об образовании отношений в сфере образования, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона, других федеральных законов или существа соответствующих отношений. Каждый по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему права на получение образования различного уровня и свободен в распоряжении ими. По желанию лица, имеющего право на получение образования соответствующего уровня, образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, либо вне таких организаций.

Соответствующее решение было принято на заседании правительства 13 марта, передает корреспондент Цензор. Министр образования Лилия Гриневич отметила, что для процесса реформы образования в Украине не хватает еще закона о среднем образовании. И среди них - закон о среднем образовании, который уточняет все положения и развивает положения Закона об образовании.

Законопроект этот сопровождает скандальный шлейф. Он разрабатывается Министерством образования уже несколько лет. А все из-за того, что законопроект изначально строился на методологии, чуждой отечественной традиции образования. Несмотря на активное лоббирование чиновниками Минобраза, общественности удавалось сорвать принятие этого вредного для страны законопроекта.

Кабмин одобрил проект закона о среднем образовании

Проект поправок в закон об образовании, предполагающий изучение государственных языков субъектов РФ на добровольной основе, не будет принят, пока формулировка законопроекта не устроит всех без исключения, в том числе представителей руководства национальных республик, сообщил в пятницу РАПСИ председатель Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Вячеслав Никонов. Комитет ни в коем случае не допустит принятие такого законопроекта, который бы ущемлял права людей на изучение родного языка", - пояснил Никонов. Никонов также добавил, что в настоящее время законопроект находится в рассылке, и Комитет получает предложения по его возможному совершенствованию со стороны законодательных и исполнительных органов всех субъектов РФ. Спикер также подчеркнул, что Комитет будет настаивать на том, чтобы все подзаконные акты, которые будут приняты в связи с поправкой, были представлены ко второму чтению, а не к третьему, как это предусмотрено регламентом Госдумы. Никонов объяснил это необходимостью детально проанализировать то, как законопроект будет соотноситься с образовательными программами. Потому что в настоящее время существует большая проблема, связанная с подготовкой учебных пособий по целому ряду языков", - заключил Никонов. Проект поправок в закон об образовании был внесен депутатами всех фракций Госдумы в апреле.

Проект Федерального закона "Об образовании"

О поступлении в Лицей. Иностранным абитуриентам. О поступлении в аспирантуру. О поступлении на программы ДПО. Нашли опечатку?

Свои комментарии вы можете оставить в конце каждой главы документа.

Мы предполагаем, что вам понравилась эта презентация. Чтобы скачать ее, порекомендуйте, пожалуйста, эту презентацию своим друзьям в любой соц. Кнопочки находятся чуть ниже. Презентация была опубликована 6 лет назад пользователем www.

Заключение на проект федерального закона № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации»

Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование далее - отношения в сфере образования. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;. Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:.

.

Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - презентация

.

Предлагаем принять участие в обсуждении Проекта закона «Об образовании в Российской Федерации». Свои комментарии вы можете оставить в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.