Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Причинение вреда деловой репутации юридического лица

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ущерб деловой репутации. Судебная защита деловой репутации юридических лиц.

В современных условиях надлежащая защита деловой репутации хозяйствующих субъектов все более очевидно становится одним из условий успешного осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку без должного обеспечения прав и охраняемых законом интересов достигнуть экономическое благополучие не представляется возможным.

Изучение положений действующего гражданского законодательства и судебной практики разрешения споров по искам о защите деловой репутации выявило ряд вопросов, требующих своего разрешения. Вот некоторые из них. Представляется, что изменение как судебной практики разрешения дел данной категории, так и положений ГК РФ, в частности, статьи , давно назрело.

И этому есть правовое обоснование. Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрена гарантия каждому судебной защиты, его прав и свобод. Статья Гражданского кодекса РФ, определяющая объекты неимущественных прав граждан и юридических лиц, предусматривает, что нематериальные блага подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения статья 12 ГК РФ.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты. Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Данной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. В частности, пунктом 5 статьи ГК РФ предусмотрена возможность защиты деловой репутации гражданина посредством возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением порочащих деловую репутацию сведений.

Пункт 7 данной статьи предусматривает правило о том, что эти положения соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4. Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица.

При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину , которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Данный вывод, как указанно в Определении Конституционного Суда РФ, основан на положениях части 2 статьи 45 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в Определении Конституционного Суда РФ имеется указание, согласно которому Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство статья Исходя из этого, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 6.

При этом необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией, а также беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании. Кроме того, в приведенном Постановлении Европейского Суда по этому делу указано, что в свете собственной судебной практики и практики государств-членов Совета Европы Суд не может исключить возможность того, что коммерческой организации может быть присуждена компенсация за нематериальные убытки.

Суд напоминает, что Конвенция должна толковаться и применяться таким образом, чтобы гарантировать права, которые являются реальными и действенными. Соответственно, поскольку основной формой возмещения убытков, которую может присудить Суд, является денежная компенсация, суд обязательно должен иметь полномочия, если гарантированное статьей 6 Конвенции право должно быть действенным, присуждать денежную компенсацию за нематериальные убытки коммерческим компаниям в том числе. Анализ приведенных положений норм права и указанных судебных решений позволяет сделать вывод о необходимости обеспечения судом как равной защиты неимущественных прав физических и юридических лиц, так и равной ответственности при их нарушении, независимо от их субъектного состава, возможности применения к юридическому лицу меры защиты в виде взыскания нематериального вреда.

Складывающаяся судебная практика арбитражных судов позволяет говорить о необходимости упорядочения рассмотрения таких категорий дел как на законодательном уровне, так на уровне судебной практики ВАС РФ, что позволит, в свою очередь, устранить различную судебную практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Так, при разрешении спора между юридическими лицами о защите деловой репутации и компенсации нематериального морального вреда суд установил, что вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по другому делу установлен факт причинения вреда деловой репутации юридического лица.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о защите деловой репутации, компенсации морального нематериального вреда и убытков, необходимых для восстановления деловой репутации истец указал, что ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения о товаре истца, чем причинил вред деловой репутации, нематериальный вред и реальные убытки, необходимые для восстановления нарушенной деловой репутации.

Суд согласился с доводами истца, установив факт причинения ответчиком вреда деловой репутации истца, частично удовлетворив размер заявленных требований. Арбитражным судом установлено то обстоятельство, что ответчик, введя в гражданский оборот контрафактный товар моющего средства, распространил не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения о товаре истца - стиральном порошке и о его качественных показателях, чем опорочило производственно-хозяйственную деятельность истца.

При этом суд установил, что ответчик распространил не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцане через средства массовой информации, а посредством изготовления, выпуска и распространения контрафактной продукции, на упаковке которой использовалось комбинированное обозначение, сходное до степени смешения с продукцией истца, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Соглашаясь с доводами истца в этой части, суд полагал, что как действующее законодательство, так и судебная практика не содержат запрета в определении факта распространения в указанной решении по данному делу форме, нежели только через средства массовой информации, в сообщениях др.

В данном случае, на наш взгляд, имело место распространение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений в скрытной форме, то есть через распространение сведений о товаре истца. Так, при разрешении спора о защите деловой репутации возникли следующие вопросы, на которые как действующее законодательство, так и судебная практика не содержат прямого ответа.

При удовлетворении требования о признании не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, распространенных в средствах массовой информации, суд в своем решении обязывает ответчика опубликовать опровержение указанных сведений в том же средстве массовой информации, тем же шрифтом, в том же объеме. Между тем, действующее законодательство не регулирует механизм опровержения.

Представляется, что указанные в Законе нормы о возложении обязанности опровержения таких сведений на ответчика означает обязанность ответчика лишь опубликовать опровержение за свой счет.

А о содержании текста опровержения законодатель умалчивает. Представляется, что в данном случае нельзя вести речь о восстановлении нарушенного права истца, поскольку ответчик дважды распространил такие сведения, а опровержение последовало лишь один раз.

На наш взгляд, в целях обеспечения полного восстановления нарушенного права, необходимо предложить истцу при подготовке дела для рассмотрения на предварительном судебном заседании представить в арбитражный суд свой текст опровержения.

Действующее законодательство о средствах массовой информации не содержат запрета автору либо редакции газеты на комментарий судебного решения, согласно которому последняя опубликовала текст опровержения.

Иными словами, когда рядом с текстом опровержения редакция газеты публикует свой комментарий опровержению, ревизируя, таким образом, вступившее в законную силу судебное решение. Представляется, что такой подход средств массовой информации снижает как значение, так и значимость такого важного института, как восстановление нарушенного права. Такое дополнение не является ущемлением права на свободу слова, мнений, не противоречит ни Конституции РФ, ни действующему законодательству и соответствует положениям части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Более того, это будет способствовать правовому воспитанию в нашей стране в духе уважения к закону, судебному решению и личности человека и гражданина. Заместитель Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан.

Сахапов Ю. О суде. Арбитражный процесс. Калькулятор расчета госпошлины. Режим работы и контактная информаия. Прием граждан. Арбитражная практика. Образец платежного поручения по госпошлине. Карта сайта. Государственные закупки. Жалобы на действия судей и работников аппарата. Калькулятор суммы задолженности по ст. Мобильная версия сайта. Некоторые аспекты применения института защиты деловой репутации юридических лиц и компенсации нематериального вреда.

Вы точно человек?

Юридические лица вправе взыскивать компенсацию за причинение вреда их репутации. На истце в таком случае лежит бремя доказывания двух обстоятельств: во-первых, наличия у него сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. Узнав о публикации, СПбГУП обратился с иском к редакции сетевого издания и его учредителю о защите деловой репутации и признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию изложенных в статье сведений.

Автор : Агейченко Кирилл Михайлович. Статья просмотрена: раза. Агейченко К.

Понятие деловой репутации относится к числу самых сложных в юридической практике. Для отстаивания прав и получения компенсации необходим профессиональный юрист и надлежащая доказательная база. Положительная деловая репутация составляет часть рыночной стоимости компании и является ее нематериальным активом. Представления о юридическом лице формируются на основе информации о его деятельности. Оценку дают те, кто вступает с компанией в экономические отношения: контрагенты, клиенты, потребители и партнеры.

Защита деловой репутации юридического лица

Арбитражный процессуальный кодекс. Уголовно—исполнительный кодекс. Уголовно—процессуальный кодекс. Вход для клиентов. Правовые ресурсы Некоммерческие интернет-версии О компании и продуктах Купить систему Пробный доступ Региональные центры Вакансии Вход для клиентов. Что нужно знать о гражданско-правовой ответственности КонсультантПлюс, компенсацию морального вреда, причиненного гражданину ст. Полагаем, что моральный вред в пользу юрлиц взыскать нельзя, поскольку они не несут нравственных и физических страданий.

Деловая репутация юридического лица

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию п. Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями. Верховный суд Российской Федерации рассказал, в каком случае юридические лица могут рассчитывать на получение компенсации за умаление их деловой репутации п.

В современных условиях надлежащая защита деловой репутации хозяйствующих субъектов все более очевидно становится одним из условий успешного осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку без должного обеспечения прав и охраняемых законом интересов достигнуть экономическое благополучие не представляется возможным.

.

.

.

.

репутационного вреда, как способа защиты деловой репутации деловой репутации юридических лиц, акты Конституционного Суда РФ, вреда, причиненного посягательством на деловую репутацию юридического лица1.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 4
  1. Митофан

    Ребята,мы живем в оккупированном государстве большинство депутатов это враги народа,которые воруют по ухищренным схемам бюджеты,и любым способом пополняют его.Если ничего не говорить и не делать ,у вас появиться уникальная возможность

  2. taitravarcrap

    Остановка без причины, признак дурачины!)

  3. Аристарх

    Данное видео это всего лишь вершина айсберга, то, что всплыло, каковы же тогда реальные масштабы преступной деятельности ГОСУДАРСТВА ! ? Не побоюсь этого слова ГОСУДАРСТВА. По логике в данном ролике проводят пытки представители государственной власти ! Так значит власть-государство допускает подобное и ответственность должно нести государство. Пугает ещё то, что подобные случае БЕСПРЕДЕЛА ! учащаются с каждым днём. Чем это всё может закончиться проверено историей не однократно. Власть по новому жить не хочет, а народ жить по старому уже не может. По моему так написано в учебниках истории. Народ пока терпит, но сколько это будет ещё продолжаться одному богу известно, дай бог, всё наладится.

  4. Исай

    С практикой все понятно, рассуждаем о тонкостях теории, о которых обычно никто не заморачивается. Мы ведь тут за этим, не так ли)

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.