Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции

Какой существует срок для обжалования решения арбитражного суда по гражданскому делу? Известно, что споры в рамках отношений между представителями бизнеса рассматриваются в региональных арбитражных судах. Также понятно, что в большинстве случаев решение арбитража не будет устраивать одну из сторон. Его можно оспорить, но необходимо при этом соблюсти срок обжалования решения арбитражного суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике. В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Указанное правило применяется также при вынесении судебного акта в виде определения на основании части 4 статьи и пункта 8 части 1 статьи АПК РФ. На практике нередко возникают случаи, когда арбитражный суд первой инстанции указывает неверный срок на апелляционное обжалование, что приводит к возвращению апелляционной жалобы заявителю ввиду пропуска срока на обжалование.

Суды руководствуются сроками, установленными в АПК РФ, и указывают на необходимость руководствоваться нормами, установленными в процессуальном законодательстве, а не ошибочными судебными актами.

Подобный подход хотя и является законодательно верным, но зачастую приводит к излишнему формализму и подрыванию авторитета суда. Верховный суд Российской Федерации ВС РФ в рамках рассмотрения конкретного дела [1] указал на возможное решение сложившейся проблемы определения процессуального срока на обжалование судебных актов. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного дела, позиции судов нижестоящих инстанций и позицию ВС РФ. В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Инвестиционно-строительная компания "Центржилстрой" далее — компания его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований компании и ОАО "Тамбовхимпромстрой" далее — общество , оформленной двусторонним актом, а также о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от Между тем суд первой инстанции в резолютивной части определения ошибочно указал на возможность обжалования данного определения в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения, вместо десятидневного срока, установленного Законом [2].

Таким образом, общество обжаловало определение суда первой инстанции в пределах месячного срока, но с пропуском десятидневного срока. Однако определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Арбитражный суд Центрального округа определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. При этом окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что процессуальный срок на подачу жалобы устанавливается законом, а ошибочное указание в определении суда первой инстанции иного срока на апелляционное обжалование отличного от установленного законом может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Помимо прочего, окружной суд счел, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока , поскольку общество, подавая апелляционную жалобу, такого ходатайства не заявило. Таким образом, суды нижестоящих инстанций фактически переложили бремя несения негативных последствий, связанных с ошибкой суда первой инстанции, на общество.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела. Не сомневаясь в правильности выводов суда первой инстанции в части срока на обжалование, общество было введено в заблуждение и по независящим от него причинам было лишено возможности реализовать право на судебную защиту путем обжалования определения суда первой инстанции.

В связи с ошибкой, допущенной судом первой инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло, полагая, что совершает процессуальное действие в отведенный срок. Таким образом, в процессе рассмотрения дела сложилась неоднозначная ситуация.

С одной стороны, заявитель обратился с апелляционной жалобой в срок, указанный в обжалуемом судебном акте, с другой стороны, пропустив законодательно установленный срок на апелляционное обжалование, заявитель не ходатайствовал о его восстановлении в порядке ст. При этом заявитель настаивает на введение в заблуждение судом первой инстанции. Верховный суд высказался в поддержку общества, указав на недопустимость лишения права на судебную защиту [3].

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего:. В рассматриваемом случае суд первой инстанции неверно указал срок на обжалование. Ошибка привела к тому, что общество было введено в заблуждение. Доверяя суду первой инстанции и не сомневаясь в правильности его выводов, общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что совершает процессуальное действие в отведенный законом срок.

Суд округа правильно обратил внимание на то, что неверное указание судом первой инстанции порядка и или срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.

Однако допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом апелляционной инстанции исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту [4] , одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного решения.

Поскольку АПК РФ не содержит специальных правил о действиях суда апелляционной инстанции в ситуации, когда апелляционная жалоба подана в срок, указанный судом первой инстанции, но с нарушением отведенного законом срока на обжалование, в подобной ситуации следует руководствоваться не только п.

Таким образом, лицу, участвующему в деле и подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного процессуальными нормами срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, если просрочка обусловлена ошибочным определением данного срока судом первой инстанции. Суду надлежало прямо указать на допущенную судом первой инстанции ошибку и принять надлежащие меры к ее устранению.

В частности, суд должен был разъяснить заявителю право повторно обратиться с апелляционной жалобой, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки, и обратить внимание в определении о возращении апелляционной жалобы на то, что повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возращения первоначальной жалобы, а также разъяснить последствия подачи повторной жалобы за пределами этого срока.

Суд апелляционной инстанции подобных действий не совершил, при этом изложил собственное мнение по вопросу о сроке на обжалование и не привел никаких суждений относительно указаний суда первой инстанции по данному вопросу. Это привело к тому, что общество получило два судебных актах, в которых содержались противоречивые выводы относительно срока на обжалование определения суда первой инстанции само определение суда первой инстанции, согласно которому срок на обжалование составлял 1 месяц, и определение суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым срок на обжалование составлял 10 дней , вследствие чего возникла дополнительная правовая неопределенность, которая послужила причиной подачи обществом кассационной жалобы в суд округа.

Суд округа недостатки суда апелляционной инстанции не устранил, оставив определение этого суда без изменения на том лишь формальном основании, что общество не заявило ходатайство о восстановлении данного срока. Таким образом, Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что в данном случае по независящим от общества причинам оно было лишено возможности реализовать право на судебную защиту путем обжалования определения суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения дела определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда были отменены, а вопрос о возможности принятия апелляционной жалобы общества к производству направлен на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Верховный суд Российской Федерации сделал следующие выводы, которые имеют значение для верного разрешения ситуации при ошибочном указании срока на обжалование судебного акта:.

Ошибочное указание срока на обжалование является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. В случае незаявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд в определении о возвращении жалобы должен указать на возможность заявления подобного ходатайства и на возможность подачи повторной жалобы.

Вместе с тем, учитывая правовые позиции, изложенные ВС РФ, мы все же рекомендуем заранее перед подачей жалобы на судебный акт проверить верность указания судом нижестоящей инстанции срока на обжалование и в случае расхождения руководствоваться сроками, установленными АПК РФ.

Определение от Аналитика Аналитические обзоры. Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике.

Фактические обстоятельства В рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Инвестиционно-строительная компания "Центржилстрой" далее — компания его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований компании и ОАО "Тамбовхимпромстрой" далее — общество , оформленной двусторонним актом, а также о применении последствий ее недействительности.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ 1. Позиция Верховного суда РФ При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего: 1. Верховный суд Российской Федерации сделал следующие выводы, которые имеют значение для верного разрешения ситуации при ошибочном указании срока на обжалование судебного акта: 1.

Связанные услуги. Разрешение споров и арбитраж Энергетика. Связанные направления. Я даю согласие на обработку моих персональных данных. Подать заявку на участие. Какой срок обжалования в судебном акте считать верным?

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования. Соглашение Отправить.

Изменения порядка обжалования решений арбитражного суда

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике. В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Если суд первой или апелляционной инстанции разместил судебный акт в интернете после его окончательного изготовления с нарушением сроков, срок на апелляционное кассационное обжалование не пролонгируется. Но при наличии соответствующего ходатайства заявителя это является основанием для восстановления пропущенного им срока. По договору лизинга общество приобрело и передало во владение и пользование индивидуальному предпринимателю далее также — ИП, предприниматель транспортные средства. Предприниматель допускал нарушение обязательств по договору, в частности, задерживал оплату лизинговых платежей. Кроме того, во время срока действия договора он утратил пять из шести единиц предмета лизинга и не исполнил свои договорные обязательства по получению страхового возмещения от страховой компании в связи с их утратой, что повлекло причинение значительного ущерба обществу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Так, с 1 ноября года обжалование судебного акта в апелляционной инстанции до обращения в кассационную стало обязательным. В предыдущей редакции ст. В соответствии с новой редакцией ч. То есть, обратиться в кассационную инстанцию можно только после рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Получается, что в том случае, если решение арбитражного суда первой инстанции уже вступило в законную силу и не было обжаловано в апелляционной инстанции, то в кассацию, соответственно, путь будет закрыт. Поданная вами жалоба не будет рассмотрена в принципе. Но все-таки выход из сложившейся ситуации существует. Единственное исключение применяется к ситуации, в которой срок на апелляционное обжалование был пропущен, а суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока ч. Таким образом, пропустив предусмотренный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы, вам все-таки нужно будет ее подать, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного срока ч.

Рассмотрение дела и вынесение арбитражным судом решения осуществляется в установленном арбитражным процессуальным законом порядке, соблюдение которого гарантирует защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле. Судебный приказ — акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, на основании заявления о взыскании денежных сумм по предусмотренным законом требованиям взыскателя. Решение суда — основной акт, разрешающий дело по существу, принятый арбитражным судом первой инстанции. Определения — судебные акты, которые выносятся по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, и которые не содержат ответа по существу дела. Постановления — судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной инстанции и судами кассационной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб.

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Управление Федерального казначейства УФК по г.

Апелляционное обжалование. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

.

.

.

Рассмотрение дела и вынесение арбитражным судом решения суд, принявший судебный акт в первой инстанции в срок.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СРОКИ ОБЖАЛОВАНИЯ
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.